Deutsch Lern- und Übersetzungsforum

ich würde sagen:

der vielen fremden Wörter willen

der vielen fremden Wörter willen

Hi mars1,

das Objekt in deinem Term steht genauso im Genetiv, wie das des Ursprungsterms!

Der einzige Unterschied ist, dass du einen bestimmten Artikel hinzugefügt hast.

hi Bahanio....genau das habe ich auch gedacht, aber je mehr ich darüber nachgedacht habe, desto irrer wurde ich......

Denn in dem Term "vieler fremder Wörter willen" ist bereits ein Genetiv vorhanden.

--> der Wille vieler fremder Wörter = GENETIV!!!

nominativ = die Wörter

genetiv= der Wörter

dativ = den Wörtern

akkusativ = die Wörter

Jaaaa, allerdings heißt das Ding Genitiv...Genitiv

Jaaaa, ich war echt irretiert!!irretiert

Ich bevorzuge zwar auch "GenItiv", aber "GenEtiv" ist ebenfalls erlaubt (lat.: casus genetivus).

der vielen fremden Wörter wegen.

kommt der Genitiv nicht von Gene.

was meinst du?

was ich meine?

- es ist schwierig, zu wissen, welche verben trennbar sind oder nicht.

- es ist schwierig zu wissen, an welcher stelle im satz die präposition gehört.

zb: ich rufe ihn an.

, weil ich ihn anrufe.

- es ist schwierig, dass partizip II zu bilden (zb.

stimmt es, dass das schwer ist?

und gibt es noch etwas, das schwierig ist?

Ja, also welche Verben trennbar sind, das ist ja wohl nicht allzu schwierig: Eben alle die eine entsprechende Vorsilbe haben:

Er ruft sie an style='color:yellow'>an.

Sie nimmt den Hörer ab.

Und die Vorsilben sind im Normalfall ja leicht erkennbar:

an- , ab- , weg-, ein-, auf-, etc.

Schwieriger ist es vll.

zu wissen bei welchen Vorsilben das nicht funktioniert.

z.B. missachten.

Also fällt miss- schonmal heraus, genauso ver- oder be- und es gibt sicher noch viele mehr.

Aber ich vermute jetzt einfach mal, dass das einheitlich verläuft, also dass in Verbindung mit bestimmten Vorsilben i m m e r getrennt wird und mit anderen n i e.

Eigentlich habe ich allerdings keine Ahnung...

also, darauf kann ich dir eine antwort anbieten: Wenn das Präfix, also die erste Silbe des Verbs betont ist, dann ist das Verb trennbar.

wenn die zweite silbe betont ist, dann ist es nicht trennbar, zb.

das ist ja nicht schlecht.

hallo Marmorguglhupf,

Ich habe bei den Wörtern Schwierigkeiten, die mal untrenbar, mal trenbar sind.

Z.B.:um-, über-, unter-, wieder-, durch.

Bei unbekannten Verben kann ich mich dann nicht entscheiden, ob sie trennbar oder untrennbar sind.

Danke Andrea

Also, ich komme zwar aus Deutschland aber will auch was dazu sagen:

Ich selbst finde die deutsche Grammatik und auch die Rechtschreibung nicht mehr sonderlich einfach, denn dank der zig Rechtschreibreformen, weiß man kaum noch welche Wörter zusammen geschrieben werden und welche nicht.

Das bezieht sich u.a.

auf Verben(?) wie rasenmähen/Rasen mähen oder eislaufen/Eis laufen (aber auch auf andere Begriffe, wie z.B. des Weiteren, das neuerdings auseinander geschrieben wird).

Er-Form meint wohl die Erzählperspektive aus der 3. Person.

Das heißt, du schreibst nicht "Ich ging in den Wald...", sondern "Er/Sie/Hans/Maria ging in den Wald...", usw.

Oder noch genauer:

Ich wäre aufgestanden = aufstehen, 1. Pers.

wenn du mich geweckt hättest = wecken, 2. Pers.

siehe hier:

ich würde = werden, 1. Pers.

Nee - das is n stinknormaler deutscher Satz.

Und im selben Moment stand seine Frau neben dem Bett.

Zwei Handlungen zur gleichen Zeit.

Die Konstruktion: Er wurde wach, als...

lässt erwarten, dass jetzt der Grund dafür angegeben wird.

Z.B. als seine Frau die Tür öffnete, als das Telefon klingelte usw.

Grammatisch korrekt ist der Satz schon, aber auch stilistisch?

geht auch und kann genau die gleiche Aussage haben.

- Der Satz hat genau dieselbe Aussage wie der Satz "Als seine Frau neben dem Bett stand, wurde er wach.":

- Es wird uns hier NICHT mitgeteilt, dass er wach wurde.

- Sondern nur, was in dem Moment geschah, als er wach wurde:

Alle von mir hier genannten Varianten sind stilistisch OK.

ok, danke :)

ich kann nur bestätigen, was du geschrieben hast.

= In diesem Satz ist für mich eine gewisse Spannung, denn man erwartet, dass irgendetwas passieren wird.

Vielleicht ist das auch nur mein Eindruck...

- hallo -

Was die Spannung angeht.

Spannung in jedem Falle - ob se nu mit m Nudelholz dasteht ...

oder ihm vielleicht auch auf m Tablett das Frühstück bringt ...

und warum sie entweder mit Holz oder Tablett kommt ...

- Der Satz hat genau dieselbe Aussage wie der Satz "Als seine Frau neben dem Bett stand, wurde er wach.":

Thomsen, das geht doch gar nicht.

Wachwerden dauert höchstens 3 Sekunden und während dieser Zeit kann ich nicht plötzlich an einem Bett stehen.

Die Frau muss eindeutig schon VOR seinem Erwachen da gestanden sein und während dieser (relativ langen) Dauer des Dastehens ist er PLÖTZLICH wachgeworden.

Da es hier um eine Ü ins Span.

geht, nehme ich an, dass es auf den Gebrauch von Perfekt und Imperfekt abzielt.

Im Gegensatz zum Span.

macht man im Dt.

grammatikalisch keinen Unterschied mehr zwischen vollendeter und unvollendeter Vergangenheit, obwohl es semantisch (also von der Bedeutung her) einer ist.

Daher stehen auch beide Teilsätze in derselben Zeit (Präteritum [=Imperfekt]).

Wenn wir uns das Geschehen genauer betrachten, stand die Frau schon am Bett, als er noch schlief.

Und plötzlich, während sie immer noch da stand, wurde er wach.

Der Erzählzeitpunkt ist also der Moment seines Erwachens (vollendet).

Die Frau stand schon da und wird auch nach seinem Erwachen noch eine Weile dagestanden sein (unvollendet).

Im Span.

Sprachen) verwendet man in diesem Fall für die Beschreibung des Geschehens seitens der Frau IMPERFEKT und für die Beschreibung des Geschehens seitens des Mannes PERFEKT.

wie du das erklärt hast - Bahiano!

;8) - der Thomas

Danke für die ausführliche Erklärung :)