Das ist die Antwort auf Beitrag
21832595
Französisch
Tamy!
.
.
EN
FR
IT
SP
PT
.
.
.
.
.
15.04.2020
Re:
Ist
dieser
Satz
zweideutig
?
Hallo
Rogerio
!
Nichts
ist
schwerer
zu
verstehen
als
Linguisten
!
Ihnen
gehört
eigentlich
der
Umgang
mit
Sprache
(
n
)
untersagt
!
????
Aber
jenseits
solcher
tiefsinniger
(
oder
scherzhafter
)
Gedanken
...
Ich
neige
zu
der
Version
2
(!)
als
der
korrekten
Interpretation
,
bzw
.
Übersetzung
.
"
Der
formelle
Gegenstand
der
Geschichte
(
bzw
.
Geschichtsschreibung
) der
Lingustik
ist
somit
die
linguistisch
-
methodolgische
Untersuchung
der
linguistischen
Theorien
."
Ciao
,
Tamy
.
zur Forumseite
Rogerio
.
DE
pt
SP
EN
CA
.
➤
Re:
Ist
dieser
Satz
zweideutig
?
Hallo
Tamy
!!!
Du
rettest
mich
schon
immer
!!!
Ja
,
ich
muss
dir
zustimmen
.
Ich
habe
mich
noch
nicht
entschieden
,
ob
ich
etwas
mit
Linguisten
zu
tun
haben
will
oder
nicht :
D
Ich
glaube
,
das
Durcheinander
liegt
darin
,
dass
ich
nicht
zwischen
formellem
und
materiellem
Gegenstand
unterscheiden
konnte
,
aber
das
würde
die
Satzbedeutung
sowieso
nicht
ändern
.
Nachdem
ich
deine
Version
gelesen
habe
,
dann
klang
der
Satz
sinnvoll
.
Hier
kommt
der
ganze
Abschnitt
,
falls
du
für
das
Thema
interessierst
:)
Ich
glaube
du
bist
und
bleibst
gesund
!!!
Ciao
,
Rogerio
"
quand
l
'
objet
des
sciences
change
,
c
'
est
également
l'
ensemble
des
solutions
qu
'
elles
donnent
à
leurs
problèmes
qui
change" .
Nous
croyons
qu
'
il
aurait
été
plus
commode
de
renvoyer
à
la
distinction
scolastique
(
qui
n
'
était
pas
étrangère
à la
pensée
de
Saussure
)
entre
l
'
objectum
materiale
et
l’objectum
formale
d
'
une
science
.
L
'
objet
materiel
peut
être
défini
comme
le
reférent
d
'
une
science
, d'une
théorie
;
l
'objet
formel
est
le
point
de
vue
à
partir
duquel
le
chercheur
approche
et
décrit
ce
reférent.
II
s
'
agira
donc
de
definir
l’objet
matériel
et
l
'
objet
formel
de
l’historiographie
de
la
linguistique
.
L
'
expression
composée
nous
renseigne
déjà
sur
l’objet
materiel
de
cette
science
:
il
s
'
agit
d
'
une
science
historique
qui
étudie
la
linguistique
.
La
linguistique
étant
elle
-
même
une
science
,
l’historiographie
de
la
linguistique
sera
donc
une
méta
-science (
tandis
que
l
'
histoire
de la linguistique
ne
serait
qu
'une
chronique
d
'une science
ou
,
pis
, une
idéologie
).
Les
méta
-
sciences
ont
l
'
avantage
d
'
avoir
comme
objets
des
systémes
axiomatisés
(
souvent
du
premier
type
axiomatique
,
mais
parfois
également
du
second
type:
c
'
est
la
qu
'
intervient
à
notre
avis
l'
objet
formel
.
En
effet
l’historiographe
de
la
linguistique
pourra
s
'
en
tenir
à
l
'
organisation
qu
'
il
rencontre
dans
l’objet
materiel
de
son
étude
:
structure
des
arguments
d
'
un
livre
de linguistique, structure d'
une
thoorie
linguistique.
II
pourra
même
ne
pas
insister
sur
cette
organisation
et
ne
mentionner
que
des
"
faits
atomiques
"
dans
l’histoire
de
la
linguistique
.
Une
telle
compilation
n
'
est
qu
'
un
stade
préliminaire
(
mais
utile
)
dans
l’historiographie
de
la
linguistique
.
L
'
historiographie
de
la
linguistique
teile
que
nous
la
voyons
doit
aussi
réorganiser
son
objet
matériel
:
l’historiographe
de la linguistique
devra
aprés
avoir
situé
une
théorie
linguistique
dans
l’histoire
(de son
temps
),
en
dégager
les
axiomes
et
les
théorèmes
de
base
,
montrer
les
implications
de
cette
théorie et
apprécier
—
de
façon
critique
—
ses
résultats
.
L
'
objet
formel
de
l’historiographie
de
la
linguistique
est
donc
l
'
étude
linguistico
-
méthodologique
des
théories
linguistiques
(
qui
,
éventuellement
,
sont
reconstruites
par
l'
historiographe
)."
zur Forumseite
Tamy!
.
.
EN
FR
IT
SP
PT
.
.
.
.
.
➤
➤
Re:
Ist
dieser
Satz
zweideutig
?
Hallo
Rogerio
!
Danke
für
deine
Wünsche
hinsichtlich
der
Gesundheit
und
für
den
mitgelieferten
Kontext
!
Das
hilft
schon
,
den
von
dir
genannten
Satz
besser
zu
verstehen
(
hinsichtlich
'
Geschichte
'
vs
.
'
Historiographie
'
und
formalem
und
materiellem
Gegenstand
).
-
Mei
, (
<
das
war
jetzt
bayerisch
) ...
die
Autoren
haben
offenbar
andere
Probleme
als
ich
!
(:-))
Mach
'
s
ebenfalls
gut
!
Ciao
,
Tamy
.
zur Forumseite